用这样一个标题，一个问号给试图开放的平台，一个给试图通过开放平台赚钱的人。

开放吗？开放吧，人家Facebook都开放了。开放至少有几个好处：

1 名誉。不管怎样，我这里是开放平台，我欢迎所有人来合作，我是中国开放事业的先行者；

2 利益。大家赶紧来做app吧，帮我多赚点钱；

3 创意。即使我不能通过你赚钱，我赚一点你的创意总可以吧。大不了，你的东西火了之后，我立马抄袭一个好了，或者扶植一个可控的团队；

4 流量。至少，我能够赚到流量吧。

开放吗？开放吧，赶紧开放吧，我要做app赚钱啊。

1 听说slide通过facebook一个月赚了100万用户，我至少可以通过开放平台推广用户吧；

2 听说有很多人做app，通过facebook月入100万美金，我抄一个不成抄100个还不行吗？100万美金不行，1万人民币总可以吧？

3 不就是app吗？有什么难的，我去找一堆的flash游戏，改吧改吧做成app。连连看、斗地主之类的一大把一大把的；

4 在你校内上赚不到钱，我上51赚，不是139也出来了吗，也会开放的吧；打一枪换一个地方，游击战的精髓呢。

我在前一篇文章《开放这档子事》中强调了一个良好的生态圈对于开放平台的重要性，这两天又陆续的看到一些文章，曹增辉老师的《不开放的根源》，潘欣老师的《说说“不开放的根源”》，魏武挥老师的《开放是一个笑话》，都各有各的道理。一点点读后感。

从Facebook的平台开放以来，互联网圈子里言必称开放，似乎不开放勿宁死。既有去年一起网刚上线便大唱开放好戏，又有51、校内的假开放。我相信一句话，商业的成功，从来不是一个模子里刻出来的。

既然开放的是平台，那么你首先要成为平台。如果Facebook没有几千万优质用户打底，恐怕也不会做出开放这档子事儿来的。对于Facebook来说，要想和Google并起并坐，只能是开放，让更多的人参与到Facebook中来，才有可能去挑战Google。更关键的是，Facebook要做的事情，只可能是整个产业链中的一环，掌握用户掌握渠道的一端，他无法形成一个产业链的闭环。

开放平台，最重要的不是技术，不是标准，而是商业模式，在开放平台上建立一个可持续发展的生态经济圈。所有参与进来的APP开发商都能够获得自己想要的东西，而不是杀鸡取卵，满足了自己的口欲再说。为什么51、校内采取的是假开放的状态，这不仅仅是因为心态的问题，更重要的是没法建立一个良性的生态经济圈。例如，可口可乐想要通过一个app开发商插一个广告到51，愿意出价20万，这对一个app作坊来说是一笔挺大的单子；但是对于51来说，可口可乐这样的大品牌，不掏个200万怎么可能进来呢？如果大家都去赚20万了，那51好怎么活？从这个角度，其实逻辑也是成立的。

昨天和朋友讨论为什么Facebook上不存在这样的问题，说实在的我没特意去研究过。不过我觉得，这和互联网使用人群特点、经济发展、社会诚信等等都有关系，是一个比较复杂的话题。就像中国互联网创业的退出非常艰难一样。

今天Keso撰文，盛大的下一个“传奇”，说实在的我也很钦佩盛大这几年，不是因为其在网游方面的成就，而是因为其在娱乐产业方面的布局。盛大代理的网游、自己开发的网游、18基金开发的网游、浩方、起点甚至数位红等等，构成了盛大的娱乐产业。我有理由相信，盛大的未来，是一个综合的出版商。从起点开始，把原创的文章出版，然后改编成网游，然后运营，然后开发周边产品，整一个产业链已经形成了。

我倒不觉得盛大接下来将会去做开放这件事情，当你只能掌握产业链的一端的时候，你才会选择开放，把你的上下游整合进来。而对于盛大来说，显然一个产业链的闭环已经形成，一个娱乐帝国的雏形已经初步形成，完全没必要再开放了。

开放可以是个大事，但大事不见得就一定是开放的。

前段时间，我在感慨到处都在聚合，对于聚合之后的分发，有过一些担心。这一次，Facebook的改版，给出了他们的答案，那就是给用户更多的自主权。

信息聚合是一件相对容易的事情，也已经成为了现在社交类网站的标准配置。如何进行有效的分发，是一件非常困难的事情，难度之一在于其多维度。周末facebook进行了改版，一部分原因是因为Twitter的热度。某种程度上，Twitter是从facebook的Newsfeed进化而来的，所以facebook在此基础上进行一定的改进。

但更重要的是，上一次改版，虽然facebook按照内容的不同种类，例如minilog、照片、视频等进行了分类，但对于用户来说，信息的分发并没有得到有效的控制。

尤其是，在支持了若干的导入源之后，Facebook里的实际沉默用户数量在不断的增加（只是对身边好友的一个小范围抽样调查，没有第三方数据佐证），表面上看这些用户都有更新，但这些更新只是导入，并没有带来用户的实际活跃。这对于一个社区网站来说，是不希望看到的。一方面这些用户的价值没有得到体现，同时也降低了其周边用户的参与热情。

所以，这次facebook采取了给予用户更多主动权的方式，来处理信息的有效分发。对于原本Newsfeed的部分，facebook在原来按照内容本身不同进行分类的基础上，针对不同的人进行分类。在原本对用户进行分类的基础上，允许用户按照不同的分类来读取不同的newsfeed。当然这个用户好友的分类，本来就存在比较大的灵活性，用户可以按照同事/好友的方式来分，也可以按照工作/美食/旅游这样兴趣的方式来分。这个在一定程度上解决了我以前在《社交的入口系列》中提到的按照不同兴趣来对所push的信息进行有效分类的目的。

这个，给了用户更多的主动权，我想这个在信息的有效分发上是一个很不错的处理方式。

另外，今天还看到一个网站，wefollow，据Wangtam介绍，这是Pownce的创始人Kevin Rose的新项目，其实他用了一个很简单的方式，把Twitter用户进行不同的分类，然后根据Followers来进行排名。当然，他是如何确定这些用户的属性的，我没看出来，不过他也提供了一个添加自己Twitter的方式。

早些时候和创业的朋友聊信息的有效分发，也提出过采用最简单的分类目录方式，但是基于对用户属性判定方面的难题，没有实际操作。

在去年疯狂的聚合之后，如何进行有效的分发会是今年的一个重大主题。